关于我们

忽视气候问题

媒体似乎更倾向于给气候怀疑论者更多时间

今天,“纽约时报”发表了关于气候怀疑主义图书馆最后一个箭头的封面故事

争论的焦点是,云将适应变暖的世界,让更多的热量进入太空

云层覆盖科学对于了解我们的气候如何变化以及它的速度有多么重要,但这里的科学争论实际上并不重要

本文中的一个重要问题,以及几乎所有关于气候变化的讨论都基于一个非常错误的前提:处理气候变化的想法只会花费太多

这是h ..减少碳排放不会花费更多;它的成本更低

公司,消费者和国家在减少对化石燃料的依赖时可以节省资金

经过研究 - 以及该公司为节约数十亿美元的生态效率所做的不懈努力 - 这已经被一次又一次地证明

一些好书很好地涵盖了这个地形

例如,参见Hunter Lovins和Boyd Cohen的气候资本主义

或者从其创始人之一Amory Lovins那里探索最新的数据丰富的生态储蓄规格

只需阅读他最新的“重塑火力”计算的执行摘要

通过投资能源效率,我们可以减少经济中的碳含量并节省数万亿美元的高内部收益率

只需看看建筑环境,未来几十年建筑物的内部回报率将接近2万亿

未开发的美元储蓄率为33%

(对于微观经济故事,请观看帝国大厦业主Tony Malkin的视频,谈论世界上最具代表性的建筑能源改造的商业利益 - 能源使用减少38%,不到三年的回报,来自租户更高的租金

)这些纯粹的财政计算不包括重大的健康和国家安全利益

仅这一点就足以证明碳基经济的快速退出是正确的

因此,“泰晤士报”使文章中两个看似草率的引语完全没有触及,这是荒谬的,但并不令人震惊

首先,共和党人Dana Rohrabacher:“有人试图告诉我们,我们必须接受我们生活方式的严重变化

”其次,Lindzen博士是本文所述的气候嫌疑和自封云覆盖的救星,他说:“如果我是对的,我们将通过避免限制排放的措施来节省资金

”很少有人会寻找“严重”在这一点上的变化 - 或许从根本上提高了效率

但请向我解释,顶窗的隔热建筑如何让我们以更低的成本更舒适......或者不使用石油,没有钱去外国的油独裁者汽车

......这对我们的生活方式构成威胁吗

尽管如此,罗尔巴赫还是有些正确,但不是他的意图:我们听取像他这样的对手的时间越长,避免在未来做出明智的投资,就越难

如果我们等待,我们肯定会面临严重的变化

林德森的评论是,我们通过继续向大气中注入碳(这是一种浪费)来节省资金,这是错误的

让我们明确一点:这些负面陈述很大,肥胖,丑陋,危险,非常昂贵的谎言

(Andrew Wins ton的博客是交叉发布的)

2017-10-07 17:06:28

作者:步新擎